«Забывчивость» мусорного специалиста Олега Николаевича Чайковского была обусловлена его допотопной материально-технической базой.
В то время, когда конкуренты-мусорщики бороздили просторы Киева и окрестностей столицы при вывозе ТБО на иномарках, автопарк борца с Госинспекцией по ценам О.Н.Чайковского состоял из «великолепных» автомобилей выпуска 80-х годов прошлого столетия. Его мусоровозы в количестве 5 (пяти) машин на базе ЗИЛ-130, часть из которых числилась в его собственности, а часть – в аренде, были настроены на вывоз контейнеров именно и только объёмом 0.75 м3. К тому же, из этих пяти авто реально работали лишь три.
Дополнял этот «мощный» автопарк трактор МТЗ-82.
И, тем не менее, Олег Николаевич Чайковский умудрился в своих, отличных от кабминовских, «типовых» договорах собирать с клиентов дань не только за вывоз ТБО, но и за их утилизацию.
Но ведь куда-то же он сплавлял эти ТБО? Значит, кому-то платил взятые у потребителей его услуг деньги за захоронение этих твёрдых бытовых отходов?
Серьёзнейший мусорный предприниматель Олег Николаевич Чайковский с присущей ему предпринимательской смекалкой нашёл замечательнейший вариант утилизации ТБО. Вариант, вылившийся ему в очередной долг перед бизнес-партнёром.
Долг № 2. О.Н.Чайковский и ОАО «Киевспецтранс»
26 января 2009 года ООО «Компания Николсан»» (код ЕДРПОУ 33227630) заключает Договор № 607134/1 с ОАО «Киевспецтранс».
В этом Договоре славная мусороуборочная компания Олега Николаевича Чайковского значится как Заказчик.
ОАО «Киевспецтранс» там же обозначено как Приёмщик.
В предмете Договора указывалось, что Приёмщик не только принимает твёрдые отходы, в тоннах, но и осуществляет захоронение этих, твёрже не бывает, отходов!
То есть, собирая со своих потребителей деньги на утилизацию ТБО, Олег Николаевич Чайковский переложил эту технологическую операцию на ОАО «Киевспецтранс». И, что характерно, и потребители услуг О.Н.Чайковского, и его партнёр-Приёмщик были с этим согласны.
Пункт 3.3 Договора № 607134/1 гласил, что Заказчик в лице ООО «Компания Николсан»» должен осуществлять оплату услуг путём 100% предоплаты за приём и захоронение твёрдых отходов до 25-го числа текущего месяца за услуги, предоставляемые Приёмщиком в следующем месяце и даже следующем квартале.
На тех же самых условиях, между теми же высокими договаривающимися сторонами одиннадцатью месяцами позже, а именно 29 декабря 2009 года, был заключён Договор-близнец под тем же номером: № 607134/1.
То есть, ООО «Компания Николсан»» должно было, взяв деньги за утилизацию ТБО у своих потребителей, регулярно, в соответствии с Договором № 697134/1, перечислять их на расчётный счёт ОАО «Киевспецтранс».
Так думал руководитель ОАО. Но совсем по-иному действовал Олег Николаевич Чайковский.
Ровно 9 месяцев, с 26 января по 25 октября 2010 года, Приёмщик предоставлял Заказчику услуги по приёму и захоронению твёрдых (кстати, в Договоре не указано слово «бытовых») отходов. Всё это время составлялись соответствующие акты сдачи-приёма работ (точнее — предоставления услуг). Акты подписывались уполномоченными представителями высоких договорившихся сторон и скреплялись печатями.
То есть, Заказчик ООО «Компания Николсан»» целых 9 (девять) месяцев возило ТБО на территорию, закреплённую за ОАО «Киевспецтранс», для их захоронения. И – платило за это. Но как платило!
28 октября 2010 года Приёмщик отправил Заказчику «Требование на сумму 1 398 243,62 грн. и применение оперативно-хозяйственных санкций».
В «Требовании» ОАО объяснялось с ООО «Компания Николсан»»:
«Но, вопреки условиям Договоров, Вы осуществляли оплату услуг по данным Договорам с просрочкой срока для их оплаты».
И, далее, Приёмщик приводит законное и научное экономическое обоснование своих претензий к Заказчику:
«Кроме того, по состоянию на 25.10.2010 г. основная задолженность ООО «Компания Николсан»» перед ОАО «Киевспецтранс» под Договору № 607134/1 на приём и захоронение твёрдых отходов (тонн) от 29 декабря 2009 г. составляет 176 862,49 грн.».
Ссылаясь на Хозяйственный и Гражданский Кодексы Украины, Приёмщик напоминает Олегу Николаевичу Чайковскому, что «односторонний отказ от обязательства либо односторонняя смена его условий не допускается», что нарушение обязательств «является основанием для применения хозяйственных санкций, предусмотренным законом или договором».
А пункт 7.2 указанного выше Договора гласил, что «в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, вследствие чего возникла задолженность, Заказчик выплачивает Приёмщику пеню в размере двойной учётной ставки НБУ, действующей в период просрочки, от общей суммы долга за каждый день просрочки платежа. А за просрочку платежа более 30 дней Заказчик дополнительно, не считая суммы пени и суммы задолженности, выплачивает Приёмщику штраф в размере 20% от суммы задолженности»!
Итак, как утверждает главный Приёмщик, «общая сумма задолженности ООО «Компания Николсан»», за нарушение условий Договора № 607134/1 от 26 января 2009 г. и Договора № 607134/1 от 29 декабря 2009 г. составляет 1 398 243,62 грн.»
Это был второй долг ООО «Компания Николсан»». Олег Николаевич Чайковский с такой постановкой вопроса ребром не согласился и предпочёл, по обыкновению, судиться, на этот раз – с Приёмщиком. В Хозяйственном суде Киева.
Боролся Олег Николаевич за справедливость на этот раз в деле № 5011-32/547-2012.
То есть, растянул судебное удовольствие аж на 2 года:
