Однажды я написал жалобу в прокуратуру. Жаловался на более чем пятилетнюю бездеятельность следователя Деснянского УП.
Первым 11 марта 2016 года откликнулся лично руководитель Киевской местной прокуратуры № 3 К.Антипов. Вероятно, ввиду занимания им высокой должности, замечательный и квалифицированный юрист К.Антипов в первых же строках своего отклика переименовал мою жалобу в «обращение». Которое – «обращение» — было кем-то «рассмотрено».
При этом «рассматривании», как утверждает прокурорский местный руководитель, «установлено», что в производстве СО Деснянского УП ГУНП в городе Киеве находится уголовное производство № 120…1573, сведения по которому 31 января 2013 года внесены в ЕРДР по факту мошеннического завладения денежными средствами Хомюка И.М. по ч.2 ст.190 УК Украины.
То есть, по мошеннической статье.
Затем местный прокурорский руководитель К.Антипов отметил, что «во время досудебного расследования Деснянским УП ГУНП в г. Киеве проведено ряд следственных действий по установлению обстоятельств уголовного правонарушения». Ещё бы! Как-никак, пошёл шестой год этого неторопливого досудебного процесса. И выстраивание в «ряд» проведённых кем-то «следственных действий» главным местным прокурором для демонстрации бурной деятельности должно, по идее руководителя, показать итоги многолетней кропотливой работы.
Эти итоги К.Антипов кратко обозначил так: «На данное время местонахождение Чумака А.Б., на которого указывает потерпевший, не установлено».
Резюмируя пятилетний отчёт руководителя Киевской местной прокуратуры № 3, приходишь к однозначному выводу: следственные действия проводились, а подозреваемого в мошенничестве А.Б.Чумака за отчётный период найти не удалось.
Конечно, на первый прокурорский начальственный взгляд, легче найти иголку в стоге сена, чем Александра Борисовича Чумака в городе Киеве. Тем более, что даже не профессиональный сыщик, он же — потерпевший Хомюк – знает все адреса, по которым, подобно палестинскому (ныне покойному!) лидеру, прячется от правоохранителей неуловимый поставщик заграничных «бэх» Чумак. Но эти познания потерпевшего почему-то не пригодились в поиске подозреваемого. И К.Антипов объяснил, почему:
«С целью полного, всестороннего и беспристрастного расследования уголовного производства процессуальным руководителем повторно в порядке ст. 36 УПК Украины даны указания, в том числе по установлению местонахождения Чумака А.Б. и его допроса».
Как следует из этого утверждения главного местного прокурора, некий процессуальный руководитель уже давал некоему уполномоченному лицу некие указания. Которые, судя по результатам досудебного расследования на день ответа К.Антиповым на мою жалобу, были, получившим указания должностным лицом, проигнорированы, и Чумак Александр Борисович не был найден и допрошен.
Статья 36 УПК Украины предоставляет прокурорским огромные возможности. В том числе, и замену нерадивого следователя. Но, судя по тому, что через 5 лет это злополучное уголовное производство вернулось к следователю, открывавшему во время оно данное производство, это должностное полицейское лицо своей работой удовлетворяет как своё непосредственное начальство, так и прокуратуру. И подкупает оптимизм руководителя К.Антипова, уверовавшего в то и уверяющего в том, что «на данное время досудебное расследование продолжается» и что «после выполнения следователем указаний» будет принято соответствующее решение.
Итак, повторюсь, этот ответ мне был направлен 11 марта 2016 года.
Через 5 дней, 16 марта 2016 года, первый заместитель руководителя третьей Киевской местной прокуратуры В.Игнатюк под тем же исходящим номером, что и письмо предыдущее, начальственное, разразился точной копией письма своего руководителя. Подчиненный был полностью, до запятой, солидарен со своим начальником. Единственное отличие состояло в первом абзаце: «Ваше повторное обращение…».
Моего повторного обращения не было. Но из этого ответа В.Игнатюка следует, что кроме упомянутого руководителем К.Антиповым повторно дающего указания процессуального руководителя, был ещё один повторно указывающий прокурорский работник. То есть, повторно-повторно.
И, конечно, радует непоколебимый прокурорский оптимизм первого заместителя, солидарный с начальственным.
Вооружён. Опасен.
Александр Борисович Чумак, которого уже более пяти лет не может найти сначала милиция, а ныне и «кОпушки» Деснянского управления полиции Киева, оказывается, не только до зубов вооружён, но и ещё и очень опасен. Наше издание задало компетентным должностным лицам вопрос: на каком основании поставщик «бэх», имеющий нелады с законом, получил два разрешения на приобретение оружия? Заместитель начальника Департамента превентивной деятельности Национальной полиции Украины с неразборчиво начертанной фамилией «Пиз…», сообщил, что А.Б.Чумак подал все документы «соответственно с требованиями».
Смею предположить, что Александр Борисович купил удостоверение международного полицейского именно для возможности законно приобрести вооружение.
Смею предположить, что именно это удостоверение «соответствовало требованиям Временной инструкции». И, как результат, 01 августа 2008 года (замнач с неразборчивой фамилией «Пиз…» почему-то указал иную дату: 01.08.2006 г.?!) Чумаку Александру Борисовичу было разрешено вооружиться пистолетом-травматикой «Форт-12Р» и охотничьим гладкоствольным ружьём «Беретта» двенадцатого калибра.
Ошибка в дате выдачи замначальника «Пиз…» характерна как для бывших начальствующих ментов, так и для нынешних руководящих «кОпушек». Ведь не пристало начальникам, подмахивающим ответы, вчитываться в тексты. Но то, что произошло далее с вооружением Александра Борисовича Чумака, следовало предполагать.
Через три года, не позднее 01 августа 2011 года, А.Б.Чумак обязан был перерегистрировать ружьё и пистолет. Он этого не сделал.
Прошло почти 5 лет. По состоянию на 11 апреля 2016 года «перерегистрацию, продления сроков действия разрешений на право хранения и ношения» «Форта» и «Беретты» Александр Борисович не проводил.
И, посему, «в связи с изложенным, а также обращая внимание на то, что на сегодня местонахождение указанного устройства и гладкоствольного оружия не установлено, с целью недопущения использования в преступных целях их внесено в базу данных «Уголовное оружие» как утерянные».
Логика замначальника «Пиз…» безупречна. Он безапелляционно утверждает, что для того, чтобы не допустить использование пистолета и ружья в преступных целях, нужно просто-напросто внести это огнестрельное вооружение Александра Борисовича Чумака в базу данных «Кримінальна зброя». С пометками: «утеряны».
Почему бы Арсену Б. Авакову не применить логические размышления своего прямого подчинённого «Пиз…» в практической деятельности МВД? Всё гениальное просто: чтобы не допустить использование неучтённого и наводнившего страну оружия в преступных целях, нужно оптом занести его в указанную «кОпушкой» базу как утерянное!
А пока – неутешительный вывод из замечательных ответов должностных лиц правоохранительных органов.
Следователь Деснянского УП не может 5 с лишним лет найти Александра Борисовича Чумака, чтобы допросить его в рамках уголовного производства о мошенничестве.
Прокуроры Киевской местной прокуратуры № 3 в течение этих же 5 с лишним лет три раза (из них дважды – повторно и повторно-повторно) дают некие указания следователю. Которые тот, пока что, игнорирует.
Заместитель начальника Департамента превентивной деятельности Национальной полиции Украины «Пиз…», «кОпушка», вкупе с предшественниками-«ментами», не могут в течение тех же 5 лет найти оружие, которым когда-то был вооружён Александр Борисович Чумак.
«Пятилетка» по поиску уголовного оружия и его владельца бессовестно провалена. Нужна помощь. Повторно-повторная.
