Шерсти чёрной полушубок
Летом 2016 года руководителя аппарата Кагарлыкской РГА Киевской области Людмилу Викторовну Козенко постигла тяжёлая и невосполнимая утрата. Некие злодеи обчистили её квартиру.
Кража случилась в выходные, в то самое время, когда она была у родителей. Воры действовали спокойно, потому что были уверены, что их никто не потревожит.
Естественно, Людмила Викторовна вызвала на место происшествия кагарлыкских «кОпушек», которые определили, что дверь была вскрыта родным ключом. То есть, взлома не было.
Вынесли всё самое дорогое, нажитое непосильным трудом Людмилы Козенко. Золото. Драгоценности. Одежду.
— И шубку. Норковую, — дополнил Александр Васильевич Широкоступ. – А также – дорогой утюг.
Не близкие
Людмила Викторовна Козенко, как сообщает сайт Кагарлыкской РГА, находится на государственной службе уже 15 лет. То есть, является госслужащим, со всеми вытекающими из этого последствиями как для неё, так и для окружающих.
Александр Васильевич Широкоступ уже много лет возглавляет фермерское хозяйство, названное им в честь себя, любимого, своим именем. Его трогательная забота о похищенном из квартиры Людмилы Викторовны имущества и ценностей объясняется просто: всё вышеперечисленное дорогое и нажитое непосильным трудом руководительницей аппарата РГА подарил ей руководитель фермерского хозяйства. И, поэтому, от результатов этой кражи Александру Васильевичу вдвойне обидно.
Обиженный неизвестными расхитителями подаренной им собственности, фермер Широкоступ метался по району и даже области, обращаясь к законникам официальным и неофициальным, с просьбой найти украденное, но внятного отклика своим мольбам почему-то не нашёл. А превращённая из «грязных ментов» в «кОпушек» кагарлыкская полиция не проявляла особой инициативы в поисках шубки и дорогого утюга. И на это у неё были причины.
Досконально знающие ситуацию во взаимоотношениях руководителя аппарата и фермера, новоиспечённые полицейские всячески старались отстраниться от коррупционного блуда, в который их пытались втянуть. В самом деле, в случае доведения заявления Людмилы Козенко о краже до активной фазы, у «кОпушек» непременно бы возник к потерпевшей вопрос о происхождении золота, одежды, шубки и дорогого утюга. Коротко говоря, руководитель аппарата Кагарлыкской РГА обязана была бы давать показания, за что она брала такие дорогие подарки от фермера Александра Васильевича Широкоступа, и тогда на передний план в расследовании вышел бы настоящий конфликт интересов. Который, в нынешних условиях, должно расследовать НАБУ, а не районное отделение полиции. Аналогичное показание по поводу одаривания главы аппарата районной государственной администрации попросили бы дать и фермера.
Закон Украины «Про запобігання корупції» в своих изменениях от 1 августа 2016 года утверждает:
“Розділ IV
ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЙНИМ ТА ПОВ’ЯЗАНИМ З КОРУПЦІЄЮ ПРАВОПОРУШЕННЯМ
Стаття 22. Обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища
1. Особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Стаття 23. Обмеження щодо одержання подарунків
1. Особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб:
1) у зв’язку із здійсненням такими особами діяльності, пов’язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;
2) якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.
2. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, можуть приймати подарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість таких подарунків не перевищує одну мінімальну заробітну плату, встановлену на день прийняття подарунка, одноразово, а сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, не перевищує двох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки.
{Абзац перший частини другої статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом № 198-VIII від 12.02.2015}
Передбачене цією частиною обмеження щодо вартості подарунків не поширюється на подарунки, які:
1) даруються близькими особами;
2) одержуються як загальнодоступні знижки на товари, послуги, загальнодоступні виграші, призи, премії, бонуси.
3. Подарунки, одержані особами, зазначеними у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, як подарунки державі, Автономній Республіці Крим, територіальній громаді, державним або комунальним підприємствам, установам чи організаціям, є відповідно державною або комунальною власністю і передаються органу, підприємству, установі чи організації у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
4. Рішення, прийняте особою, зазначеною у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, на користь особи, від якої вона чи її близькі особи отримали подарунок, вважаються такими, що прийняті в умовах конфлікту інтересів, і на ці рішення розповсюджуються положення статті 67 цього Закону.
Стаття 24. Запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними
1. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов’язані невідкладно вжити таких заходів:
1) відмовитися від пропозиції;
2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію;
3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників;
4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції.
2. Якщо особа, на яку поширюються обмеження щодо використання службового становища та щодо одержання подарунків, виявила у своєму службовому приміщенні чи отримала майно, що може бути неправомірною вигодою, або подарунок, вона зобов’язана невідкладно, але не пізніше одного робочого дня, письмово повідомити про цей факт свого безпосереднього керівника або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації.
Про виявлення майна, що може бути неправомірною вигодою, або подарунка складається акт, який підписується особою, яка виявила неправомірну вигоду або подарунок, та її безпосереднім керівником або керівником відповідного органу, підприємства, установи, організації.
У разі якщо майно, що може бути неправомірною вигодою, або подарунок виявляє особа, яка є керівником органу, підприємства, установи, організації, акт про виявлення майна, що може бути неправомірною вигодою, або подарунка підписує ця особа та особа, уповноважена на виконання обов’язків керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації у разі його відсутності.
3. Предмети неправомірної вигоди, а також одержані чи виявлені подарунки зберігаються в органі до їх передачі спеціально уповноваженим суб’єктам у сфері протидії корупції.
4. Положення цієї статті не поширюються на випадки одержання подарунка за наявності обставин, передбачених частиною другою статті 23 цього Закону.
5. У випадку наявності в особи, зазначеної у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, сумнівів щодо можливості одержання нею подарунка, вона має право письмово звернутися для одержання консультації з цього питання до територіального органу Національного агентства, який надає відповідне роз’яснення.”
Естественно, что у кагарлыкских «кОпушек» не было бы вопросов ни к дарящему подарки в виде золота, одежды, шубки и дорогого утюга Александру Васильевичу Широкоступу, ни к получающей непонятно на каком основании эти вышеперечисленные и уже украденные драгоценности Людмиле Викторовне Козенко, если бы они состояли в близких отношениях. Закон Украины так разъясняет понятие «близости»:
«Близькі особи— чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки із суб’єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі».
Руководитель аппарата Кагарлыкской РГА Людмила Викторовна Козенко и фермер Александр Васильевич Широкоступ, согласно этому Закону Украины, не являются «близкими». То есть, замечательная госслужащая с 15-летним стажем работы на той самой государственной службе не имела права принимать какие-либо подарки.
Более того. Согласно статьи 24 «Запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними», Людмила Викторовна Козенко обязана была «незважаючи на приватні інтереси», «невідкладно вжити таких заходів»:
1. Отказаться от предложения получить в собственность золото, одежду, шубку и дорогой утюг.
2. По возможности идентифицировать личность, сделавшую ей предложение в виде подарков.
3. Привлечь свидетелей (если это возможно), в том числе и сотрудников РГА.
4. Письменно сообщить о предложении непосредственного руководителя, то есть, главу Кагарлыкской РГА, либо руководителя специально уполномоченного субъекта в сфере противодействия коррупции, то есть, руководителя территориального подразделения НАБУ.
Из этих четырёх предписанных Законом Украины указаний по безотлагательному принятию мер для предотвращения коррупции, Людмила Викторовна Козенко выполнила только одно: идентифицировала личность Александра Васильевича Широкоступа.
Далее. Тот же Закон Украины так разъясняет понятие «конфликт интересов»:
«Конфлікт інтересів— суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень».
Ну и, наконец, про то, указала ли в своей декларации эти, ныне украденные, подарки глава аппарата кагарлыкской районной госадминистрации Людмила Викторовна Козенко? Вот что об этом сказал законодатель:
«Суб’єкти декларування — особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, які зобов’язані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру;».
Личный контроль Дудника
Одержимый восстановлением справедливости в деле наказания злодеев, посягнувших на его подарки руководителю аппарата Людмиле Викторовне Косенко, а также в деле возврата этих подарков и, главное, «шубки», фермер Александр Васильевич Широкоступ самолично отправился на приём к только что назначенному начальнику Кагарлыкского ОП «кОпушке» Александру Анатольевичу Дуднику.
«Я знаю его уже пять лет», — объяснил свой визит к главному полицейскому района сельскохозяйственный специалист.
По словам Широкоступа, новый начальник принял его в соответствии с рангом посетителя и пообещал взять расследование этого производства под личный контроль.
Александру Васильевичу было мало того, что он втянул в коррупционный блуд руководителя аппарата Кагарлыкской РГА Людмилу Викторовну Козенко. Своим визитом и выпрошенным обещанием со стороны главного районного полицейского Дудника, думающего, что оказывает неоценимую услугу своему пятилетнего срока давности знакомому, фермер Широкоступ привязал к этому самому коррупционному блуду ещё и Александра Анатольевича.
Обещая на каких-то взаимовыгодных условиях Александру Васильевичу взять расследование кражи драгоценностей, «шубки и дорогого утюга» под личный контроль, главный «кОпушка» района с удовольствием поспешил влезть в предложенную ему коррупционную игру. Полицейский Дудник в этот момент своего несбыточного обещания явно забыл, что под его личным контролем, в частности, должны находиться все, а не только это конкретное, уголовные производства, находящиеся в досудебном расследовании в ОП НП района.
Он забыл о том, что многие пострадавшие и заявители годами не могут добиться окончания расследований. И не их беда, что они не могут похвастаться пятилетним знакомством лично с Александром Анатольевичем Дудником.
Окрылённый обещанием «кОпушки», фермер Широкоступ поспешил поделиться своей нечаянной радостью с автором этих строк. Исходя из практики журналистских расследований, пришлось сделать попытку объяснить неправомерность действий жаждущего найти шубку и утюг Александра Васильевича.
Во-первых, обещание начальника, по обыкновению, исполняют его подчинённые, то есть, следователи. У следователей их внутреннее состояние настроено следующим образом: если начальник обещал, то пусть сам и ищет. Разумеется, вслух этого никто не говорит, но действуют именно под таким девизом, добавляя в особо доверенном кругу: «Взял, а не поделился!». Даже если начальник и не «взял»!
Во-вторых, милицейско-полицейское отношение к бизнесменам-банкирам-олигархам, и к фермерам – в частности, состоит в следующем: «Заработают ещё», а также в услышанном некогда самом оригинальном выражении по отношению следователей к жуликам, ограбившим или обманувшим бизнесменов: «Не бабушку же убил?!».
Александр Васильевич Широкоступ этих объяснений не принял: «Начальник обещал!».
Тогда пришлось сказать взволнованному от предчувствия вот-вот пойманной им удачи фермеру, что, скорее всего, Людмила Викторовна Козенко знает или догадывается, кто обокрал её квартиру, и что неприятно, когда в данной ситуации заботливого фермера держат за «лоха».
Услышав сравнение себя с «лохом», Александр Васильевич мгновенно высказал, очевидно, давно мучавшее его сомнение:
— Она — что, спит с кем-то ещё?
Автору этих строк, на самом деле, неинтересно, кто, с кем и где «спит». Но этой фразой фермер Александр Широкоступ разъяснил подоплеку своих дорогих подарков руководителю аппарата Кагарлыкской РГА Людмиле Викторовне Козенко. То есть, его живо заинтересовало, а спит ли она ещё с кем-либо, кроме него?! Что, впрочем, никак не отрицало его и её коррупционно-блудные отношения. Ибо в упомянутом выше в этой статье Законе Украины, люди, «спящие» друг с другом за золото, одежду, шубку и дорогой утюг, не являются близкими лицами.
И, высказав это мучительное для себя сомнение, Александр Васильевич тут же предложил сделку. Он предложил выкупить информацию о том, с кем ещё «спит» обладательница его подарков. «Информация стоит денег», — глубокомысленно заметил он.
Ответа автора этих строк о том, что этой информации у него нет, а, даже если бы и была, то фермер её бы не получил ни за какие деньги, Широкоступа не устроила. В течение непродолжительной беседы он трижды возвращался к теме выкупа сведений о привидевшихся ему похождениях Людмилы Викторовны.
Естественно, что после этого больше ни о чём, как об измене неблагодарной женщины, Александр Васильевич думать не мог. На совет не вовлекать своего пятилетнего срока давности знакомого полицейского Дудника в коррупционный блуд, в результате которого последний вынужден будет передать уже открытое производство, по вновь открывшимся обстоятельствам коррупционной деятельности, в НАБУ, фермер Александр Васильевич Широкоступ вскочил с места, заявив, что ничего не дарил Людмиле Викторовне, и умчался, не попрощавшись. Наверное, искать не только шубку и дорогой утюг, а и того, с кем ещё «спит» руководитель аппарата кагарлыкской райгосадминистрации.
«Всё равно, рано или поздно, узнаю!»
Кто бы сомневался?! Конечно, узнает.
Тем более, под личным контролем начальника кагарлыкской полиции.
