Версия для печати
Фото из сети

Страна уверенно меняется

Уважаемы судьи Верховного Суда!
 
Это хорошо, что вы пожаловались на меня.
 
Будет еще один повод разобраться в том правовом нигилизме, который имел место, по моему глубокому убеждению, в период рассмотрения этого уголовного дела.
 
Время все расставит на свои места.
 
Ниже, под статьей в СМИ, раскрывающей суть ваших жалоб, я кратко публикую отдельные события этого процесса, которые и стали истинной причиной вашего обращения.
 
Страна медленно, но уверенно меняется господа!
 
Будем жить по закону!
 
"Судьи Верховного Суда пожаловались на давление со стороны адвоката
 
Судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда сообщили в ВСП и ГПУ о вмешательстве адвоката в их деятельность как судей. Об этом редакция узнала из заявления судей.
 
Во время рассмотрения коллегией судей, в которую входят Алла Макаровец, Владимир Король, Николай Лагнюк и Василий Огурецкий, уголовного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, адвокат обвиняемого Сергей Козаченко пытался незаконно повлиять на судей.
 
Последние отметили, что в производстве Кассационного суда с 4 апреля 2019 года находилась кассационная жалоба в уголовном производстве. При этом, обжалуемые Козаченко судебные решения – это определения судов первой и апелляционной инстанций, касавшиеся пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам приговора Индустриального райсуда Днепропетровска от 27 октября 2016 года. Тогда решением суда гражданина осудили на 7 лет лишения свободы с конфискацией личного имущества и лишением права на два года занимать должности за присвоение, растрату имущества в особо больших размерах.
 
В феврале 2020 года адвокат Козаченко в четвертый раз подал ходатайство об остановке исполнения приговора своему подзащитному, уточнив, что исполнение приговора с содержанием его под стражей, он считает пыткой. В результате, коллегия судей вынесла определение, которым отложила рассмотрение данного ходатайства, решив рассмотреть его одновременно с принятием судебного решения по сути кассационной жалобы.
 
После этого, Козаченко заявил, что у него появились основания для отвода всей коллегии судей, поскольку, как говорится в сообщении судей в ВСП, «коллегия судей приняла не такое процессуальное решение, на которое рассчитывала сторона защиты, в частности относительно немедленного освобождения осужденного из-под стражи вследствие остановки исполнения приговора».
 
При этом адвокат сообщил суду, что ранее обратился в ГБР «в связи с систематическими нарушениями требований уголовного процессуального закона» указанными судьями. ГБР изначально не смогло зарегистрировать заявление в отношении судей ВС, тогда адвокат подал соответствующую жалобу в Шевченковский райсуд Киева.
 
Судьи добавили, что еще до момента принятия окончательного решения по сути кассационной жалобы, защитник умышлено и искусственно создал условия для влияния на коллегию, что свидетельствует о «планомерности реализации с момента подачи кассационной жалобы своей схемы влияния на суд с целью получения желательных для стороны защиты решений».
 
Также судьи заявили, что Козаченко неоднократно подавал заявления об отводах, об ознакомлении с журналами судебных заседаний и даже обвинял судей в нарушении правил автоматизированного распределения дел и требовал передать дело на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда. В середине февраля адвокат разместил на своей странице в Facebook ряд критических публикаций, посвященных указанным судьям. Также он обвинил в правонарушениях и председателя Кассационного суда Станислава Кравченко.
 
Таким образом, в действиях Козаченко усматривается нарушение правил адвокатской этики».
 
За більше ніж тридцятирічну прокурорсько-адвокатську діяльність, я вперше поставив питання про відкриття кримінального провадження відносно суддів. Всьому є межа.
 
Витяг із моєї довідки слідчому Державного бюро розслідувань Д. Сухині:
 
"Матеріали кримінального провадження свідчать, що ймовірно, під час автоматизованого розподілу по справі № 202/4467/14-к в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду, невстановленою службовою особою цього суду, яка має право доступу до автоматизованої системи документообігу суду, умисно, внесені неправдиві відомості відносно суддів А. Бущенка , С. Голобуцького , Н. Стефанів та Т. Шевченко, які ( відомості) позбавили їх права брати участь у автоматизованому розподілі касаційної скарги захисників В.Андрущенка та С.Козаченка в інтересах Д.Шаповалова від 04.04.2019 року .
 
Враховуючи , що це кримінальне провадження сфальсифіковане, судами всіх попередніх інстанцій розглядалось поза межами правового поля, практично в ручному режимі, а також відсутність належної реакції при розгляді пропозиції адвоката С. Козаченко від 19.04.2019 року головою Касаційного кримінального суду С.Кравченком, є всі підстави вважати, що невідома службова особа Касаційного кримінального суду, котра внесла ці неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу, діяла за вказівкою чи на прохання голови Касаційного кримінального суду С.Кравченка, тобто за попередньою змовою у складі групи осіб, адже в іншому випадку, голові касаційної інстанції немає ніякого сенсу покривати дії підлеглих та суддів, що мають ознаки кримінальних правопорушень (ч.2 ст.376 – 1 КК України – умисне внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, за попередньою змовою групою осіб).
 
Крім того, в діях суддів Касаційного кримінального суду А. Макаровець , В. Короля , М. Лагнюка під час розгляду заяв захисника С. Козаченка про відводи колегії суддів від 08.04.2019 року та 15.04.2019 року та постановленні відповідно ухвал від 09.04.2019 року і від 22.04.2019 року про відмову у задоволенні цих заяв, на моє переконання, наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.2 ст.397 КК України, виходячи з наступного.
 
Згадані ухвали мають всі ознаки завідомо неправосудних, адже в них суддями завідомо неправильно застосовані норми процесуального права:
 
- ухвали постановлені без участі та врахування думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні;
 
- ухвали постановлені без публічного заявлення відводів в суді під час судових засідань, а на підставі письмових заяв про відводи, що неприпустимо взагалі, оскільки підставою для постановлення судом ухвали про задоволення або про відмову в задоволенні відводу є не письмова заява про відвід суддів, а публічне заявлення ( проголошення ) відводу учасником кримінального провадження під час судового засідання;
 
- враховуючи факт незаконного автоматизованого розподілу касаційної скарги захисників В. Андрущенка та С. Козаченка по справі № 202/4467/14-к, зазначені судові рішення ( ухвали ) умисно ухвалені незаконним складом суду;
 
- ухвали постановлені шляхом їх підписання суддями, без ухвалення судових рішень, як це передбачено кримінальним процесуальним законом : після завершення судового засідання, за участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та секретаря судового засідання, з веденням журналу судового засідання та фіксування його( судового засідання ) за допомогою технічних засобів, в нарадчій кімнаті, простою більшістю голосів.
 
В цих діях суддів вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України – постановлення суддями завідомо неправосудних ухвал з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах.
 
Очевидно, що під час постановлення зазначених ухвал судді А. Макаровець , В. Король, М. Лагнюк , грубо порушуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо процедури розгляду заяв про відводи суддів з використанням свого службового становища, перешкодили правомірній діяльності захисників В. Андрущенка та С. Козаченка, позбавивши їх можливості реалізовувати свої права під час розгляду заяв про відводи суддів, передбачені ст.ст.42, 43,45, 46, 80, 81 КПК України: публічно під час судових засідань заявляти відводи суддям; висловлювати свою думку з приводу відводів; доповнювати та змінювати заяви про відводи; надавати суду додаткові аргументи та докази щодо відводів та інше ( ч.2 ст. 397 КК України )."
 
Далі буде!
 
Назад в архив Версия для печати