В.Смилян

Смилян из Чупыры

Предыдущая статья

 

Далее оперуполномоченный А.Давыденко убеждает себя, своё начальство и районного прокурора:

 

«Анализ собранных материалов полно и объективно свидетельствует о том, что в данном случае отсутствуют признаки преступления предусмотренные ст. 190 УК Украины, а имеет место невыполнение гражданско-правовых отношений».

 

То есть, не было ни умысла, ни самого мошенничества!

 

Вот если бы Вийтенко Н.Ф., по её словам, заплатила 5 тысяч гривен Кравчуку Т.И. - был бы и умысел, и мошенничество. 

 

Вот если бы Смилян из Чупыры не кричал по телефону оперу Алексею Давыденко:  «Що ти від мене хочеш, я що, тобі мало заплатив?», - и изыскал бы старший лейтенант милиции возможность «дополнительно опросить по этому поводу» Валерия Михайловича.

 

Против «Анализа собранных материалов» глупо возражать. С этим согласились и не получивший 5 тысяч гривен майор милиции Т.И.Кавчук, и замначальника Киево-Святошинского РО майор милиции А.Пономаренко, и утвердивший сей «Анализ...» Сам Начальник полковник милиции Ф.Ф.Краснояров, у которого, кстати, на календаре тоже было 16 января 2011 года...

 

 

 

А прокурор района с «Анализами...», естественно, тоже согласился. Потому как их вовсе не читал! Об этом свидетельствует следующий факт.

 

«Анализатор», он же старший лейтенант милиции А.Давыденко, решив, что в отправленном заявителю и прокуратуре «Анализе собранных материалов» допустил непростительный прокол, изобличающий как чупырянина Смиляна, так и его, оперуполномоченного, состряпал новое постановление. Датированное 02-м  ноябрём 2011 года, оно слово-в-слово повторяет «Анализы...» от 16 января 2011 года. Старлей убрал лишь несколько последних абзацев.

 

 

 

 

Новое произведение оперуполномоченного уже почему-то не содержит заявлений о том, что «в ходе проведения дополнительной проверки» Смилян Валерий Михайлович в день получения генеральной доверенности на авто от Вийтенко Натальи Федоровны заложил «Аутлендер» в автоломбард своему подельнику, получив деньги. Милиционер-«анализатор» исключил из постановления доказательства о том, что договор аренды серьёзный бизнесмен подписал только через три дня после продажи авто. И, наконец, Алексей Давыденко «забыл», что ему не удалось «дополнительно опросить» внезапно исчезнувшего В.Смиляна!

 

На самом деле, УК Украины квалифицирует данную «забывчивость» опера А.Давыденко как подделка документов и злоупотребление служебным положением. Главное, что не забыл упомянуть в новом документе старлей милиции - абзац про пресловутый «анализ».

 

Новые «анализы», существенно отличающиеся от «анализов» предыдущих, всё так же согласованно подписали заместитель Т.И.Кравчука некто Томашевский, с ними полностью согласился майор милиции Пономаренко, их утвердил полковник милиции Ф.Ф.Краснояров.

 

В сопроводительной записке (исх. № 26824 от 16 ноября 2011 года), отвечая женщине-заявительнице, полковник милиции Ф.Ф.Краснояров пишет: «Шановний Наталія Федорівна!..». То есть, подписывает, не читая. 

 

 

Копию постановления, кроме «шановному» Наталье Федоровне, Киево-Святошинское милицейское руководство отправляет и прокурору района. И снова - прокурор не реагирует на эти, уже измененные, «анализы». То есть, не читает, что ему пишет поднадзорный орган.

 

Зато оперуполномоченный, старший лейтенант милиции А.Давыденко, которому серьёзный бизнесмен Валерий Михайлович Смилян напоминает его истинное место в этой уголовной истории: «Що ти від мене хочеш, я що, тобі мало заплатив?», откровенно вертит на пальце как своё прямое и непосредственное руководство, так и надзирающую прокуратуру!

 

Н.Вийтенко продолжала писать заявления и жалобы и в Киево-Святошинскую милицию и прокуратуру, и в вышестоящие организации. 19 января 2012 года (исх. № 1279) всё тот же полковник милиции Ф.Ф. Краснояров убеждает по-прежнему «шановного» Наталью Фёдоровну в том, что для возбуждения уголовного дела нет оснований. 

 

 

Переписка, сопровождаемая милицейскими «доказательствами» в виде «анализов», продолжалась до 12 ноября 2013 года, пока Н.Вийтенко не подала в Киево-Святошинский райсуд жалобу на бездеятельность следственного отделения. 18 ноября суд обязал киево-святошинских милиционеров зарегистрировать заявление Натальи Фёдоровны в журнал ЕРДР.

 

 

Прошло всего лишь 3 (три!) года с дня первого заявления Н.Вийтенко!

 

29 ноября 2013 года Киево-Святошинское РО наконец-то открывает уголовное производство № 120....5787 по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины (мошенничество). Но уже 20 марта 2014 года следователь это производство закрывает, апеллируя к заявительнице пунктом 2 части 1 статьи 284 УПК Украины.

 

Наталья Вийтенко снова пожаловалась в Киево-Святошинскую и Киевскую областную прокуратуры. В конце-концов заместитель районного прокурора О.Постулин прислал ей замечательное письмо (№ 3589 от 08.05.2014 г.), достойное цитирования и комментариев:

 

 

«Прокуратурой района Ваше обращение, пришедшее из прокуратуры Киевской области с письмом № 04-2-1599, исх.-14 от 09.04.2014 по поводу невнесения сведений до ЕРДР и по другим вопросам, рассмотрено».

 

С первых слов прокурор Постулин перекручивает факты. Н.Ф.Вийтенко никогда не писала обращений, всегда - только заявления и жалобы. 

 

«Установлено, что в производстве Киево-Святошинского РО ГУ МВД Украины в Киевской области находится уголовное производство № 1201...5787 от 29.11.2013 года по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины по факту мошеннического завладения принадлежащего Вам имущества.»

 

То есть, производство открыто 29 ноября 2013 года. По факту мошенничества.

 

«По результатам досудебного расследования 20.03.2014 следователем ... принято решение о закрытии уголовного производства на основании п.2 ч.1 ст. 284 УПК Украины»

 

Следователь расследовал почти 4 (четыре) месяца, но мошеннических действий со стороны В.М.Смиляна не обнаружил. И - принял решение!

 

«По результатам рассмотрения Вашего предыдущего обращения прокуратурой района 30.04.2014 постановление следователя отменено, материалы уголовного производства возвращены для дальнейшего расследования, о чём Вам сообщили. На данное время досудебное следствие в уголовном производстве № 1201...5787 продолжается.

Одновременно сообщаю, что прокуратурой района за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей работниками Киево-Святошинского РО ГУ МВД Украины в Киевской области на основании ст. 23 Закона Украины «О прокуратуре» подготовлено представление о привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности».

 

Прокурор Постулин снова утверждает, что Н.Ф.Вийтенко не заявляла, а обращалась в прокуратуру.

 

Затем, оказывается, некий следователь противозаконно вынес постановление о закрытии уголовного производства! И, наконец, справедливость восторжествовала! Прокуратура «подготовила представление»! И привлечет «виновных лиц»!

 

Жаль, что прокурор Постулин умалчивает пофамильный состав этих самых «лиц»...

Далее достопочтенный прокурор цитирует выдержки из УПК Украины и... анализирует! Совсем как опер А.Давыденко:

 

«Системный анализ вышеуказанных положений закона даёт основания для вывода, что регистрации в ЕРДР подлежат не всякие заявления или сообщения, а только те из них, которые содержат достаточные сведения о уголовном правонарушении».

 

Наталья Вийтенко с помощью квалифицированных адвокатов почти два с половиной года пишет заявления в правоохранительные органы. 

 

Ей отвечают, что это - обращения.

 

Даже прокуратура, в которой имеет возможность зарабатывать на жизнь, выслугу лет с последующей пенсией прокурор Постулин, признала, что следователь не занимался расследованием и готова наказать его!

 

Даже коллега-«анализатор» прокурора Постулина, оперуполномоченный Давыденко, после нескольких потуг установил, что Валерий Михайлович Смилян сначала продал автомобиль кумы, а потом, через три дня, заключил с ней договор аренды уже проданного, и принадлежащего другому человеку, чёрного «Аутлендера».

 

Напомним, что прокурор Постулин «анализирует» и поучает заявительницу Н.Ф.Вийтенко 08 мая 2014 года!

 

Прокурор как работник надзирающего органа очевидно не знает, что только в период с 01 января 2013 года по 05 июля 2013 года в Киево-Святошинское РО приходили несколько заявлений о совершении преступления гражданином Смиляном Валерием Михайловичем.

 

Например, 04 января 2013 года заявление на чупырнянца Смиляна написал некто Ступницкий В. Заявление милиционерами было рассмотрено и отправлено в Шевченковское РУ г. Киева - по территориальности.

 

20 мая 2013 года некто Кириленко О.М. написал заявление на Смиляна. Бумага была внимательно рассмотрена и присоединена к уже открытому против уроженца Чупыры  ещё некоему заявлению, зарегистрированному 29 мая 2013 года под № 1201...3479 по ч.2 ст.190. То есть, по статье «мошенничество». Следствие вел следователь Тарасюк.

 

 

Все два с половиной года заявительница Вийтенко доказывала, что Смилян В.М. совершил в отношении неё именно мошеннические действия, по той же самой 190-й статье УК. Но её заявления почему-то не присоединялись к указанным выше!  Наверное, потому, что «Що ти від мене хочеш, я що, тобі мало заплатив?»

 

 

 

 

Назад в архив Версия для печати