Версия для печати
Фото из сети

Критиканам посвящается

К вопросу об Антикоррупционном суде

Вопрос создания Антикоррупционного суда, в частности, новый законопроект президента, думаю, станет одним из первых в повестке дня ВР в январе 2018-го. В связи с этим, хотела бы напомнить/обозначить несколько позиций.

Во-первых, законопроект подготовлен в соответствии с требованиями Конституции Украины, а также рекомендациями Венецианской комиссии. 

Во-вторых, законопроект был подготовлен с привлечением авторов закона о НАБУ (в частности, одним из основных разработчиков закона стал Георгий Вашадзе). Кроме того, над разработкой документа работали Innovation and Development Foundation, а также эксперты ОБСЕ.

В-третьих, как и следовало ожидать, часть оппозиционных политиков уже раскритиковали новый законопроект по Антикоррупционному суду. Как и следовало – потому что депутаты так и не создали рабочую группу, куда бы вошли представители разных фракций и которые бы могли участвовать в разработке законопроекта на стадии его подготовки. А это означает, что возможная цель отдельных оппозиционных политиков, громче всех на словах ратующих за такой суд, лежит в области вовсе не его создания, а в политизации процесса принятия законопроекта по Антикоррупционному суду. В итоге, президент был вынужден организовать проект закона без предварительного обсуждения в парламенте из-за нежелания народных депутатов образовывать рабочую группу. И тут же мы услышали критику. 

В-четвертых, конкурсный отбор, как и в Верховный суд, согласно проекта закона, проводит Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС). Но, вместо Общественного совета добропорядочности (как это было в случае ВС), кандидатов будет проверять Общественный совет международных экспертов. Замечания Общественного совета (как и в случае с ВС) можно преодолеть 11 голосами, то есть 3/4 от состава Комиссии. Антикоррупционный суд будет рассматривать дела не только НАБУ, но и дела, которые расследовала ГПУ, ГБР, СБУ или Нацполиция.

В-пятых, требования к кандидатам на должность судей: не моложе 35 лет; опыт профессиональной деятельности в сфере права по вопросам противодействия и борьбы с коррупцией в межправительственных организациях или международных судебных учреждениях за рубежом; обладание знаниями и практическими навыками применения современных международных антикоррупционных стандартов, практики Европейского суда по правам человека и соответствие одному из следующих условий: а). стаж работы в должности судьи не менее 5 лет; б). научная степень в области права и стаж научной работы в сфере права не менее 7 лет; в). опыт профессиональной деятельности адвоката не менее 7 лет.

В-шестых, насколько можно понять из публичных комментариев, главные противоречия/претензии отдельных оппозиционных политиков заключаются в том, что: 1. Отбор судей должны полностью проводить международные эксперты; 2. Антикоррупционный суд должен рассматривать исключительно дела НАБУ, иначе он будет просто завален огромным количеством дел, что парализует работу суда. 

Согласитесь, что такие требования выглядят несколько странно. Все-таки, предоставление отбора судей в украинский суд полностью и всецело иностранцам может трактоваться как ограничение государственного суверенитета Украины и, соответственно, может быть опротестовано впоследствии в Конституционном суде. Ну, а что касается рассматриваемых дел, то, тоже, как-то странно создавать суд исключительно для одного органа – НАБУ или какого-либо другого. Тем более, что в проекте закона предлагается норма, предохраняющая от завала суда делами - суд будет заниматься делами, где вред, причиненный коррупционером, оставляет не менее 500 прожиточных минимумов, то есть, 850 000 грн. Возможно, должны быть и другие критерии подсудности тех или иных дел.

 

Олеся Яхно

Политический эксперт

Назад в архив Версия для печати