М.И.Крылюк с охраной.

Косивское сборище

«Збори – прен. Сборище». (Українсько-російський словник)

Сначала в Косиве убрали действующего председателя районного суда М.В.Бельмегу. Как сообщила пресс-служба этой уважаемой организации, «відповідно до статті 2 Розділу І Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», який набрав чинності 11 квітня 2014 року, припинено повноваження голови Косівського районного суду Бельмеги Мирослава Васильовича».

То есть, проще говоря, с 11 апреля 2014 года по всей стране, и в Косивском районе в частности, началось  очередное «восстановление доверия к судебной власти». 

Простой народ Косивского района, по наивности, подсознательно подразумевая, что доверие к судебной власти должно восстановиться только и только у него, простого народа,  возрадовался увольнению М.В.Бельмеги, к которому у него, простого народа, было много претензий. Казалось, что,  спустя четыре с половиной месяцев после начала Майдана, хоть в судебной ветви власти восстановится справедливость. Но законодатель – Верховная Рада Украины (ВРУ) сознательно не указал, у кого должно восстановиться это самое доверие. Потому что для ВРУнов (депутатов ВРУ, утверждающих сей Закон) не подвергался  сомнению факт  того, что «відновлення довіри до судової влади в Україні» должно касаться  только и только  непосредственно  самой судебной власти!

То есть, самой к себе, любимой,  тщательно соблюдая и сохраняя выстроенную годами судебную иерархию!

«Припинив повноваження»  Мирослава Васильевича Бельмеги, «згідно із частиною третьою статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Сабадах Броніслав Васильович, як суддя, який має більший стаж роботи на посаді судді, приступив до виконання обов’язків голови суду».

Бронислав Васильевич назначает собрание судей Косивского районного суда  по поводу избрания председателя и его заместителя на 20 мая 2014 года.

Сначала судьи собрались  в назначенное Сабадахом Б.В. время и утвердили «Порядок призначення на посаду голови та заступника голови Косівського районного суду Івано-Франківської області з відповідними додатками». Продолжилось  собрание 22 мая того же года. В этот день, путём тайного голосования районных судей, из их числа были выбраны двое кандидатов на  должность председателя. Ими оказались «приостановленный» в своей должности М.В.Бельмега и В.И.Гордий.

По странному стечению обстоятельств, оба претендента набрали по одинаковому количеству голосов. А, посему, было назначено второе собрание на 27 мая 2014 года. 

И тут случилась беда. М.В Бельмега и В.И.Гордий заболели. Одновременно.

Собрание судей, в связи с неизвестной эпидемией, поражающей только кандидатов на должность председателя Косивского районного суда, было перенесено на 5 июня 2014 года.

Знающие толк в аппаратных играх специалисты утверждали, что никакой эпидемии нет и в помине, а идет обычный торг между судьями и реальным, согласованным «наверху», кандидатом. Они оказались правы.

5 июня 2014 года перед проведением тайного голосования претендент В.И.Гордий вдруг снимает свою кандидатуру на пост председателя суда. Судьи тайно голосуют  за М.В.Бельмегу. И, естественно, Мирослав Васильевич не набирает большинства голосов от количества работающих в суде судей.

В связи с этим, уважаемое собрание судей голосует снова. И снова – тайно.

И – происходят чудеса! Большинством  в 4 (четыре!) голоса на пост председателя Косивского районного суда сроком на 1 (один) год, то есть, до 04 июня 2015 года была избрана судья того же суда Крылюк Мария Ивановна! 

Победила, даже не выдвигая свою кандидатуру на сей высокий пост!

А вот судья В.И.Гордий, «неожиданно» для себя понявший, что не достоин быть главой суда, получил тем же тайным голосованием  должность заместителя председателя. И тоже на 1 (один!) год!

Общественность Косива такими выборами возмутилась. В ночь на 6 июня был забаррикадирован вход в помещение районного суда.  Пресс-служба этой судебной организации так прокомментировала  неординарное событие:

«З таким вибором голови суду не погодилася група людей, які незадоволені прийнятими раніше щодо них рішеннями суду…». 

То есть, Мария Ивановна Крылюк восстановила свое доверие перед  4 (четырьмя!) своими коллегами по судебному цеху и  не восстановила своего доверия перед населением Косивского района?

«Не виноватая я!..»

М.И.Крылюк в районе – свой человек. Родилась в с. Шешоры. Работала секретарем-машинисткой в суде. Одновременно училась и закончила юрфак Львовского госуниверситета им. И.Франко. Стала судьей.  И вот тут-то стала терять доверие населения.

Сначала, по словам газеты «Вечірній Івано-Франківськ», «ставши суддею, за рішенням Верховинського райсуду домоглася виділення їй Косівською районною радою коштів на придбання в Косові 3-кімнатної квартири».  

Прошло совсем немного времени, и судья 4-й категории Мария Ивановна Крылюк  выносит решение, получившее название «рейдерское»: накладывается арест на имущество, которое находится в Запорожской области.

Против судьи Крылюк М.И. возбуждается уголовное дело. Однако, постановление о возбуждении уголовного преследования Марии Ивановны судом отменяется, апелляционный суд Ивано-франковской области эту отмену поддержал.

В дело борьбы против своеволия судей и, в частности, судьи Крылюк М.И., вступил на то время всесильный президент Виктор Ющенко. 27 ноября 2007 года Виктор Андреевич вынужденно оторвался от расписывания тарелочек (благо любимые пчёлы спокойно ждали весны) и разразился следующим письмом в адрес Высшей Рады Юстиции (ВРЮ):

«Змушений звернутися до вас у зв’язку із загрозливим поширенням випадків ігнорування суддями вимог чинного законодавства, їх необ’єктивності та упередженості, перевищення повноважень при розгляді конкретних справ, зловживання службовим становищем. Зокрема, йдеться про випадки брутального втручання суддів у конституційний процес формування та функціонування вищих органів державної влади України, відвертого перешкоджання господарській діяльності юридичних та фізичних осіб, перебирання на себе функцій органів виконавчої влади, зокрема податкової, митної служб тощо. Все це дає підстави стверджувати про серйозну наявність корупції у середовищі суддів».

Открытие Виктора Андреевича «про серйозну наявність корупції у середовищі суддів» достойно как минимум Нобелевской премии в области одной из  естественных наук. Напомним, что был ноябрь 2007 года. И президент далее таким образом поучал ВРЮ:

«Незважаючи на те, що зазначені вище порушення мають очевидний характер і набули значного суспільного розголосу, Вищою радою юстиції допускаються зволікання із здійсненням дисциплінарного провадження та притягнення суддів до відповідальності, як того вимагає стаття 126 Конституції України. Відсутність належного реагування з боку конституційно уповноваженого органу держави породжує серед такої категорії суддів відчуття безкарності та безвідповідальності, не сприяє виправленню ситуації, що склалася, та відновленню довіри людей до судової гілки влади в цілому».

Оказывается, «відновлення довіри людей до судової гілки влади в цілому» - именно «людей» - беспокоило ныне находящегося на покое В.А.Ющенко еще в далеком 2007 году! Но уже спустя 7 лет ВРУны убирают слово «людей» из названия упомянутого выше Закона  Украины «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»! И – выдают его за некий шедевр собственного законотворчества.

Но вернемся к  чтению  письма незабвенной памяти нашего бывшего гаранта:

«У зв’язку з вищевикладеним, направляю для розгляду та вчинення Вищою радою юстиції дій, передбачених статтею 131 Конституції  України, матеріали 47 суддів, які порушили присягу при виконанні своїх повноважень.

Наполягаю, шановні члени Вищої ради юстиції, на невідкладному очищенні судових органів від осіб, які заплямували себе негідними вчинками, та терміновому вирішенні питань щодо внесення до уповноважених органів подань про звільнення зазначених суддів з посад».

«Почетное» 35-е место в списке из 47-ми судей-негодяев, которых предлагал незамедлительно уволить Виктор Ющенко,  занимала судья Косивского районного суда Мария Ивановна Крылюк!

Но был среди покровителей Марии Ивановны некто, «положивший с прибором» и на статью 131 Конституции Украины, и на собственно Виктора Андреевича Ющенко. Потому что, несмотря на явные нарушения, судью Крылюк М.И. не увольняют.  Вскоре после этого замечательного, но безрезультативного письма Виктора Андреевича, Мария Ивановна из судьи 4-й категории становится судьей 2-й категории.

Возмущенные жители Косивщины, пострадавшие от произвола судьи второй, а затем и четвертой категорий, Марии Ивановны Крылюк,  подают апелляции. Им неизменно отвечает голова Апелляционного суда Ивано-Франковской области П.А.Гвоздык. Его красноречивые ответы, характеризующие уровень квалификации М.И.Крылюк, достойны учебников по юриспруденции:

Ответ от 27.02.2008 года,  № РС-Г-6/08:

«…Апеляційним судом Івано-Франківської області постановлено рішення, яким вашу апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Косівського районного суду від 19.04.2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким вищевказаний позов задоволено частково.  За результатами перевірки доводів, наведеній у вашій скарзі, щодо умисного порушення процесуального законодавства суддею Косівського районного суду при розгляді даної справи, підстав для порушення питання про притягнення до дисциплінарної  відповідальності чи застосування інших заходів, передбачених законодавством України, щодо судді Крилюк М.І. не встановлено».

Менее чем через месяц, П.А.Гвоздык присылает тому же жалобщику еще более оригинальное послание:

Ответ от 24.03.2008 года, № РС-Г-9/08:

«Ваша скарга на неправомірні дії судді Косівського районного суду Крилюк М.І. та притягнення її до дисциплінарної відповідальності, розглянута. Проведеною перевіркою встановлено, що суддя Крилюк М.І., ухвалюючи оскарження рішення по справі за позовом «Х.» до Вас при стягнення боргу за договором позики, не повно з’ясувала обставини справи, не надала всебічної оцінки доказам по справі, неправильно застосувала нормі матеріального та процесуального права. Апеляційним судом по даній справі недоліки усунуті. В той же час, зазначені порушення вимог Закону, головуючою по справі , допущено не навмисно. Згідно ст.31 Закону України «Про статус суддів», скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у винесенні цього рішення, якщо при цьому не було допущення навмисного порушення закону чи несумлінності, що потягла за собою істотні наслідки».

Утверждая в далеком 2008 году, что Мария Ивановна Крылюк «не повно з’ясувала обставини справи, не надала всебічної оцінки доказам по справі, неправильно застосувала нормі матеріального та процесуального права», что «зазначені порушення вимог Закону, головуючою по справі , допущено не навмисно», П.А.Гвоздык, на то время председатель апелляционного суда Ивано-Франковской области,  свидетельствует о том, что юридические знания судьи 2-й, а затем 4-й категории Марии Ивановны Крылюк остались на уровне секретаря-машинистки районного суда.

Изменилось ли что-либо в подходе М.И.Крылюк при совершении правосудия и вынесения решений и приговоров «Именем Украины…» за последующие 6 лет ее карьеры и почему  нынешний председатель Косивского районного суда не восстановила доверие граждан района к местной судебной власти ?

На сей риторический вопрос  ответит  проведенное нашими  журналистами расследование.

Продолжение

 

 

 

 

 

 

 

 
Назад в архив Версия для печати