Версия для печати
Ростислав ДРАПУШКО. Фото УНИАН

Кормушка для Драпушко

Предыдущая статья

Хороший следователь Базько
Татьяна Александровна Базько  – очень хороший следователь.  Будь она следователем плохим, она бы не доказывала в течение целого года виновность или невиновность Ростислава Драпушко при использовании им фальшивого диплома. Будь она плохим следователем, она давно бы переквалифицировала  часть 3 статьи 358, на часть 2 той же самой 358-й статьи, и/или    на часть 2 статьи 366.

Отличаются эти части и эти  статьи сущим пустяком.

Статья 358 (Подделка документов, печатей, штампов и бланков, их сбыт, использование поддельных документов) гласит, в соответствии со своими частями:

Часть 1. Подделка удостоверения или другого документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом,  которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его как лицом, которое подделывает, так и другим лицом, или  сбыт такого документа, а также изготовление поддельных печатей, штампов или бланков предприятий, учреждений или организаций независимо от формы собственности, а также других официальных печатей, штампов или бланков с той же целью или их сбыт, - наказываются штрафом от семидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом сроком до шести месяцев, или ограничением свободы сроком до трех лет.

Часть 2. Действия, предусмотренные частью первой этой (358-й – Авт.!) статьи, если они совершены повторно или по предварительному сговору группой  лиц, - наказываются ограничением свободы сроком  до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

Часть 3. Использование заведомо поддельного документа, - наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом сроком до шести месяцев, или ограничением свободы сроком до двух лет.

То есть, следователь Татьяна Александровна Базько вот уже более одного календарного года пытается установить, какой негодяй  и с какой подлой целью с 1991 года, то есть целых двадцать лет, использовал заведомо поддельный диплом Я № 791350, полученный Ростиславом Григорьевичем Драпушко в 1991 году!

Негодяя этого действительно трудно установить. Тем более, когда на него  указывает сам обладатель фальшивого диплома, Ростислав Драпушко. В этом легко убедиться, просмотрев, например, автобиографию скучающего экс-замминистра. А это уже попахивает статьей 366-й УК Украины:

Статья 366 (Служебный подлог):

Часть 1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, другая подделка документов, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов, - наказывается  штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы сроком до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет.

Часть 2. То же деяние, если оно повлекло тяжелые последствия, - наказывается лишением свободы сроком  от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет.

То есть, следователь Базько пытается и никак не может доказать, повлекло ли деяние в виде  использования Ростиславом Драпушко своего фальшивого диплома тяжелые последствия. Ведь, судя по ответу, за целые 9 месяцев следственных действий, Татьяна Александровна так и не установила «уголовную ответственность» фальшиводипломника:


Да были ли они, эти «тяжелые последствия»?

Некто, не добившийся положительного ответа от Киевского УБОПа,  сраженный алчностью В.Стрижака, написал аналогичное заявление в СБУ. Служба с почтенным вниманием отнеслась к тревожному сигналу, и… аналогично спустила дело на тормозах. По предположению заявителя, кто-то из этой упомянутой организации тоже получил от Ростислава Драпушко некую мзду за невозбуждение в отношении него уголовного дела. Мзда эта, по версии правдоискателя, никак не менее $ 50 тысяч.

Тогда заявитель обращается в Главное Контрольно-ревизионное управление. В результате проверки КРУ, появляется ревизионный отчет об использовании бюджетных средств Министерством Украины по делам семьи, молодежи и спорта. Отчет этот имеется в распоряжении следователя Базько Т.А.

Слаженный квартет
ГлавКРУ откликается на заявление сознательного гражданина. И отправляет главного контролера-ревизора Демидас Л.М. на проведение ревизии использования бюджетных средств, выделенных Министерством Украины по делам семьи, молодежи и спорта Государственному предприятию «Государственный центр международного молодежного сотрудничества» (ГЦММС) для осуществления мероприятий государственной политики в вопросах молодежи, женщин и семьи в 2008-2009 годах и 1-ом полугодии 2010 года.

То есть, должна состояться ревизия Государственного предприятия в части растраты этим предприятием государственных денег, выделенных для осуществления мероприятий государственной же политики.

ГЦ ММС – одно из четырех Государственных предприятий, созданных при министерстве. Вкупе со своими государственными министерскими собратьями  - Государственным предприятием «Украинский молодежный центр», Государственным предприятием «Государственный информационно-ресурсный центр» и Государственным предприятием «Всеукраинский молодежный центр труда», был образован квартет приближенных к государственной кормушке, чей сожранный государственный бюджет за два с половиной года составил 16 миллионов 445 тысяч 900 гривен. Или, примерно, 70% бюджетных ассигнований!

Свыше 10%, а именно: 2 миллиона 453 тысячи 100 гривен «освоило» за два с половиной года непосредственно само министерство. Чуть более 20%, или 4 миллиона 766 тысяч 390 гривен было распределено чьей-то министерской руководящей рукой на все остальные регионы необъятной Украины.


 

Плач Петровской
ГлавКРУ установило сроки сверки потраченных ГП ГЦ ММС государственных средств: с 9 по 21 июля 2010 года.
Прибыв по указанному в свидетельстве о регистрации адресу, на  улицу Десятинную, 14, в здание Минсемьи, молодежи и спорта, ревизоры официальных представителей зарегистрированного предприятия там не нашли. В результате усиленных поисков группы товарищей, 14 июля директор ММС Петровская Е.П. прибыла в министерство. И дала письменное объяснение ревизорам.

Она пояснила, что 7 июня 2010 года, буквально за месяц до начала сверки, сотрудники Департамента содействия социальному становлению и развитию молодежи Министерства в устной форме вынудили работников ГП ГЦ ММС  освободить помещение по адресу:  г. Киев, ул. Десятинная, 14, офис 104, которое ГП ГЦ ММС занимало на условиях договора.

«Все оригиналы документов  (уставные, о проведении мероприятий, договоры гражданско-правового характера и т.п.) были срочно упакованы и вывезены в частное помещение, так как работники Министерства и руководство не предоставило ни помещения для работы, ни помещения для хранения документов…  В связи с создавшейся ситуацией, отсутствием условий для работы сотрудников и хранения документов, я как директор предприятия, была вынуждена принять заявление и.о. директора Ищук О.В. об отпуске в связи с состоянием здоровья. Бухгалтер предприятия подал заявление об увольнении в связи с задолженностью по выплате заработной платы. Все документы предприятия хранятся в единственно защищенном на сегодняшний день месте – в частном помещении (склад) и.о. директора. Отпуск у и.о. директора заканчивается 5 августа 2010 года. Таким образом, будет возможность ознакомиться с оригиналами документов с 6 августа 2010 года…»


Ситуация в ГП ГЦ ММС сложилась плачевная. Во-первых, при существующем директоре предприятия Петровской, есть еще и.о. директора Ищук. Где уж тут думать о зарплате главбуха, тем более, что в первом полугодии 2010-го ГП ГЦ ММС освоило всего лишь 14 тысяч государственного бюджета!

Но, проверяющие лица, несмотря на плач Е. Петровской, активно продолжали поиск потраченных четырьмя государственными предприятиями бюджетных средств. И вот что они обнаружили.

Продолжение

Назад в архив Версия для печати